Если завтра новая война
Журналисты и политологи снова заговорили о вероятности захвата Россией Беларуси или южной Украины. Основных аргументов три: во-первых, поддержка Путина падает, а единственный известный ему способ ее поднять – это военная истерия; во-вторых, создание нового союзного (российско-белорусского) государства дает ему возможность из президента России стать президентом оного государства; в третьих, Крым сохнет без днепровской воды (потому его, кстати, и передали в свое время Украине, а вовсе не по прихоти Хрущева). Я не хочу чрезмерно марать бумагу (или экран) и постараюсь изложить свои мысли по этому поводу тезисно.
1. 2014 год показал, что легко и быстро захватить Украину российская армия не может, но это не значит, что она не может этого сделать вообще, тем более что Сирия дала ей богатый опыт, которого нет у украинской, хотя какой-то опыт на Донбассе получила и та. В Беларуси благодаря самодурству Лукашенко и пропаганде российских СМИ очень многие мечтают о присоединении к России и готовы поддержать или даже позвать Путина (об этом говорят и сами белорусы). Так было в Крыму, и захватить Беларусь, видимо, будет не намного сложнее, чем Крым.
2. Однако захватить не значит взять под контроль. Захват Донбасса не привел к партизанской войне, но он привел к созданию добробатов – при малой территории оккупации проще оказалось уйти на неоккупированную территорию и создавать отряды там. Захват большей территории Украины приедет к созданию партизанских отрядов – партизанский отряд – это тот же добробат, только действующий в тылу врага. А при современной, маневренной войне часто вообще не ясно, где чей тыл, и разница между обычным и партизанским отрядом просто стирается. Люди, готовые сопротивляться российской оккупации, есть и на юге Украины (что показали те же добробаты), и в Беларуси – в последней их, видимо, немного, но они есть, а для партизанской войны не нужны особо крупные отряды, гораздо важнее сочувствие населения.
3. Российская оккупация приведет лишь к ухудшению жизни. Война – сама по себе не подарок, а тут еще и неизбежный передел собственности и власти, отжатие российскими братками, силовиками и чиновниками всего, что только возможно отжать у местных хозяев – это мы можем видеть в Крыму. Поэтому, в той же Беларуси народ очень скоро разочаруется в новой власти и будет сочувствовать партизанам (не говоря уже про Украину, где Путиным и счас не очарованы). А кто-то будет и помогать.
В Чечне война с партизанами кончилась фактической независимостью Чечни при ее формальном вассалитете, да еще и данью «вассалу». На Украину или даже Беларусь дани не хватит, да и жаба задушит, значит, война будет продолжаться.
4. Я не знаю, потянет ли Россия войну с одной Украиной или с одной Беларусью, но две войны сразу она уж точно вряд ли потянет.
5. Война с Беларусью будет еще одним шагом к распаду России. Россияне уже могут воевать с еще вчера «братским народом»; после того, как они смогут воевать с еще более братским, останется совсем немного для того, чтобы они смогли воевать сами с собой. Например, северяне – с южанами или европейцы – с сибиряками. Это, кстати, не худший вариант распада России, по крайней мере, он не сопряжен с этническими чистками. Можно как-то определить, чем русский отличается от татарина или даже мокшанин – от эрзянина, но определить, чем уралец отличается от волжанина, невозможно.
6. Конечно, хотелось бы знать или хотя бы предполагать, как на это отреагируют другие страны. Вряд ли поляков обрадуют российские ракеты на Западном Буге или румын – на Южном. Начинать открытую войну с Россией то же НАТО скорей всего не захочет. Как бы не были дырявы российские ракеты, какой-то вред нанести они смогут и немалый. Однако и терпеть новые безобразия никому тоже не захочется. Скорей всего добавится санкций, но Путин, похоже, давно решил, что семь бед – один ответ и что русский народ и не такое стерпит. Правда, не все в его окружении рады тому, что больше не могут прожигать жизнь на Канарах. Однако из этого еще не следует, что он непременно получит табакеркой в висок, тем более что большинство его приближенных держится у власти именно благодаря этой самой приближенности и просто не представляет себе, что их ждет без Путина. По той же самой причине приближенные Сталина сохранили верность последнему, даже в начале войны, когда тот сам ждал, что его сделают козлом отпущения. Правда, в 1953 Берия если не действием, то бездействием (запретив звать врача) помог вождю отправиться в мир иной. Так что вопрос о табакерке остается открытым.
Кроме того, вполне возможно, что НАТО, не объявляя войну формально, может вести ее чужими руками, снабжая партизан или громя союзников России (например, Асада). Кстати, в гибридных и опосредованных (они же «прокси») войнах нет ничего нового кроме этих терминов. Вспомним английских корсаров, грабивших испанские корабли. Даже Непобедимую армаду разбил пират Дрейк, командовавший английским флотом. Или об индейских племенах Северной Америки, которые участвовали и в англо-французских, и в англо-американских войнах и даже в войне Севера и Юга какое-то на одной, а какое-то на другой стороне.
7. Ну, и конечно, это все мои соображения, а не соображения Путина. У последнего свое мнение и своя логика, у меня он совета не спрашивает. Поэтому я могу рассуждать не о его возможных действиях, а только об их возможных последствиях. Что я делал.