Имена и дела

Ограбивший российский народ фанатичный поклонник либерализма Егор Гайдар был внуком писателя-большевика Аркадия Гайдара – человека столь же безжалостного, как и его внук, однако придерживающегося совсем иных взглядов. Дважды эмигрировавшая в США Светлана Аллилуева была дочерью Сталина. Предками таких известнейших анархо-коммунистов как князь Кропоткин и граф Толстой (в их времена слова «князь» и «граф» считались неотъемлимой частью их фамилий, без которых последние просто не могли употребляться (что, кстати, раздражало Петра Алексеевича Кропоткина)) были феодалы, грабившие крестьян. Одни из князей Кропоткиных – харьковский генерал-губернатор был убит в 1879 году народовольцем. Первым известным предком князей Кропоткиных был Рюрик. Тот самый. Рассказывают даже, что какой-то «мудрец» никак не мог понять, как представитель Рюриковичей может выступать против монархии, и что Кропоткин, отчаявшись объяснять этому болвану свои идей, наконец, сказал: «Ну, хорошо, посудите сами, могу ли я терпеть этих выскочек Романовых?» Скорей всего это, конечно анекдот, и в любом случае Кропоткин боролся не за то, чтобы занять трон, а за то, чтобы не было больше тронов. Знаменитый итальянский анархист Малатеста тоже был потомком князей.

Подобные разногласия могут быть у людей не только с физическими предками, но и, если можно так выразиться, с предками духовными. Если бы Ленин или даже Сталин, послушали, что говорит Зюганов, последнего ждала бы стенка. Махно или Дуррути, воскресни они, просто перебили бы половину современных российских анархистов. Впрочем, Махно российских анархов и при жизни не больно жаловал. Причем, это явление не ограничивается нашим временем. К примеру, слово «либерал» не всегда и не везде означало сторонника беззастенчивого финансового грабежа. В Мексике либералами называли себя… анархисты. Тот же Кропоткин вспоминал, что в дни его молодости слово «республика» в его кругах означало не просто государство с выборными органами власти, а что-то близкое к народовластию. А как по разному понималось слово «демократия»? Разве можно сравнить античных сторонников народовластия с «дерьмократами» вроде Ельцина и Ко? А уж «либерал и демократ» Жириновский это вообще политический клоун без каких бы то ни было принципов за исключением одного – отсутствия всяческих принципов.

Названия социально политических движений определяют последние не больше, чем фамилия определяет человека. Конечно, как члены одной семьи чаще бывают близки друг другу по взглядам, так и одноименные партии или движения одной эпохи чаще бывают близки по своим идеям, хотя и тут есть куча исключений (как в семьях, так и в движениях). А уж с течением времени наследники борцов с капитализмом могут стать борцами за капитализм, наследники сторонников свободы – сторонниками рабства и диктатуры, сохраняя при этом свои старые имена. Хорошо это или плохо, но это объективная реальность, с которой надо считаться. По крайней мере, надо уметь судить о группах, партиях и движениях не по их именам, а по их действиям.

В нынешней Украинской революции большинство сил противостоящих старой власти, вышло из правой традиции. Причем это относится не только к какой-нибудь «Свободе», но и к ее злейшим врагам из «Автономного опора» («Автономного отпора»), который, кстати говоря, появился как молодежная организация «Свободы». Однако, подобно тому как в свое время советские комсомольцы переходили кто на эсеровские или анархические, а кто на либеральные позиции, так и молодежка «Свободы» проделала эволюцию к то ли лево-народническим, то ли лево-марксистским позициям.При этом АО сохранил в своих позициях какие-то рудименты прежних взглядов и, что самое важное, во многом сохранил элементы старой фразеологии, совершенно непривычной, а зачастую и неприемлемой для традиционных левых. Последние в Украине крайне малочисленны и раздроблены, а потому реальной роли почти не играют, тогда как АО является реальной силой хотя бы на уровне отдельных регионах. Кстати говоря, во Львове с АО сотрудничает «Социальний опiр» состоящий из антифашистов. Еще несколько лет назад члены АО и СО проламывали друг другу головы и резали друг друга ножами. Теперь они совместно захватывали львовскую администрацию. А вот левые Юго-востока или даже Киева к АО относятся, по меньшей мере, скептически. Сказывается привычка реагировать на внешние атрибуты. Как говорится, форма чужая, значит враг.

Но и не только «Автономний опiр», а и такое образование как «Правый сектор» является куда более левой организацией, чем может показаться из его названия. Нет-нет, не стоит думать, что ПС – образец левизны. Украинский левый публицист М.Инсаров назвал ПС «Якобинцами украинской революции». Это название не лишено смысла. Подобно тому, как якобинцы боролись с крупной буржуазией в интересах мелкой и вообще пытались соблюсти некий компромисс между мелкой буржуазией* и пролетариатом, воспринимая и тех и других как французский народ, так и ПС считает себя защитником украинского народа, к каковому он относит все слои населения, за исключением крупного чиновничества и олигархов. Многие члены «Правого сектора» говорят о передаче собственности в руки местных общин, что, кстати говоря, и полагается по украинской конституции**. Иными словами, позиция ПС вполне левобуржуазна. При этом, как и якобинцы, члены ПС вовсе не являются революционерами-коммунистами и вполне могут на каком-то этапе стать тормозом революции (более того, непременно станут, если революция будет развиваться до такой же степени, как это было во Франции конца XVII века (что, впрочем, сомнительно)).

Однако, когда ПС добивается прекращения деятельности Партии регионов и Компартии Украины (https://vk.com/al_feed.php?w=wall-62043361_78460), это не удар влево, а удар вправо, ибо КПУ давно уже превратилась в правоконсервативную партию крупного капитала (а ПР была таковой с момента своего создания). Достаточно посмотреть какие претензии предъявляет ПС этим организациям («усиление своеволья чиновников и так называемых «правоохранительных органов»», «способствование обогащению собственников крупного капитала за счет обнищания широких масс населения» (там же)). В том, что «антикоммунисты» оказываются левей «коммунистов», опять-таки нет ничего нового. Все мы слышали, что Петр I «прорубил окно в Европу» и «боролся против варварства». Но на самом деле представление Петра сторонником европейской цивилизации это не более чем глупость А.С.Пушкина (талантливого поэта, но очень неумного и вздорного человека). На самом деле допетровская Московия сочетала в своем социально-экономическом и политическом устройстве элементы европейского классического феодализма и азиатского деспотизма, Петр же превратил ее в полное подобие Китая, управляемого чиновниками. Его ненависть к стрельцам и казакам объяснялась именно тем, что последним в обществе чистого азиатского деспотизме не было места – это были сословия, аналогичные европейским горожанам и характерные исключительно для классического феодализма. Лишь при Екатерине Россия снова приобрела отдельные «европейские» черты, оставаясь, однако сдвинутой в сторону азиатского деспотизма значительно больше, чем при Петре***. Нечто похожее мы видим и в сегодняшней Украине. Умеренно-левый ПС борется с весьма правой КПУ. Доказательством того, что ПС взъелся на КПУ вовсе не из-за ее названия, свидетельствует его постоянная борьба со «Свободой», которая столь же права, как и КПУ или ПР (http://versii.com/news/297894/).

При этом ПС остается организацией националистической. Так же, как, кстати говоря, и якобинцы, да и вообще все французские революционеры того времени. Об этом ни на секунду нельзя забывать. Однако нельзя забывать и о том, что любая буржуазная, любая государственническая партия националистична. КПСС была не менее националистична, чем та же ОУН, разница лишь в том, что последняя выступала от имени украинской нации, а первая – Советского народа. Но кто сказал, что американский империализм лучше английского или ирландского?

Кстати, об Ирландии. Трудно представить себе ирландца (если только это не протестант из Ольстера), который не считал бы себя националистом, католиком и республиканцем и которого не тошнило бы от слова «протестант». Точно также трудно себе представить украинца, по крайней мере, если он не с Юго-востока Украины и не олигарх или представитель власти, который не считал бы себя националистом, противником коммунизма, сторонником самоуправления и не плевался бы при слове «левый». Объяснять украинцу, что сталинисты – неправильные коммунисты, все равно, что убеждать ирландца в том, что англикане или пуритане – неправильные протестанты. Схожесть истории породила схожесть результатов.

Все это надо понимать тому, кто пытается сегодня разобраться в обстановке. А еще надо понимать, что революцию, если это настоящая революция, а не цветная, не дворцовый переворот, делают не вожди, не партия, а массы. Великую Французскую революцию сделали крестьяне, делившие помещичьи земли и городские санкюлоты, штурмовавшие Бастилию и занимавшие конвент; Великую Русскую – крестьяне общинники, экспроприировавшие землю (в большинстве случаев еще до Декрета о земле, последний лишь узаконил то, что они уже сделали), организовывавшие партизанские отряды и советы, пытавшиеся наладить прямой обмен с городом, и рабочие, социализировавшие фабрики и заводы. Украинскую революцию тоже делает народ. Столь милые сердцу членов «Правого сектора» местные «громады» (общины) уже начинают заниматься самоорганизацией. В некоторых местах они уже взяли в свои руки управление или собственность****. Видимо, далеко не везде, наверное, даже не в большинстве регионов, но лиха беда начало.

22.02.14

______________________________________________________________________________

* Термин «мелкая буржуазия» в данном случае употреблен не в марксистско-ленинском значении этого слова (заносящим в эту категории кого угодно), а в анархическом, то есть в значении мелкие капиталисты (мелкие торговца, хозяева небольших мастерских, использующие наемный труд, мелкие домовладельцы и т.д.)

** По конституции Украины власть и собственность помимо прочего предоставляется органам местного самоуправления (ст5 и ст. 13). При этом «местное самоуправление является правом территориальной громады жителей села или добровольного объединения в сельскую громаду жителей нескольких сел, поселка и города» (ст. 140).

*** Подробнее об этом можно прочесть здесь: sohas.livejournal.com/663393.html, http://lit-rain.narod.ru/HTMLs/prose/Istplat/Preindustrial.htm.

****sohas.livejournal.com/663393.html – тут можно прочесть как призыв к самоорганизации, так и упоминание в комментариях о том, что в некоторых районах «так уже делают». Автору этих строк доводилось слышать о подобных и схожих вещах в частных разговорах

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...