Военное дело и революция

Все революции, во всяком случае, все крупные как правило связаны с новой военной тактикой. Известно, что победа в греческих полисах демоса над аристократией напрямую связана с заменой колениц на фалангу. Как и победы в средние века горожан Западной Европы и крестьян Швейцарии над конными рыцарями - с порохом, крепостными стенами (в Швейцали их заменили горы) и той же фалангой. Гуситы применили против рыцарей крепости из повозок и полевую артиллерию. Крестьяне Германии в период Реформации не применили ничего нового и были подавлены. Но Голландская революция - последний отголосок Реформации победила и победила на море, где гезы, применили против испанцев тактику английских пиратов (во всяком случае, у последних они учились). Американцы завоевали независимость, благодаря рассыпному строю и меткой стрельбе. Великая Французская революция в корне изменила тактику пехоты, заменив каре колоннами или короткими линиями и цепями егерей. Великая Русская породила тачанку. Испанская 1936-1939 не породила ничего и потерпела поражение, в том числе и потому, что война велась "по правилам".

Из всего этого, казалось бы, выбивается Английская буржуазная революция, в которой ударной боевой силой революционеров были "железные ребра" Кромвеля, копировавшие приемы боя дворянского войска. При том, что дворяне обучались военному делу с детства, чего не скажешь о солдатах Кромвеля. Но и здесь не обошлось без новизны. Кавалеристы Кромвеля были не так лихи как кавалерийсты-джентельмены, зато дисциплинированны. Поэтому, хотя в поединке с дворянином любой из них был бы мигом изрублен в капусту, но в битве "стенка - на стенку" их стенка оказывалась на порядок слаженней, сыгранней дворянской и потому, как правило, побеждала последнюю. К тому же, победив королевскую конницу, всадники Кромвеля не бросалась её преследовать, а атакавали с тыла пехоту противника, тогда как королевская кавалерия в случае победы так увлекалась преследованием разбитого врага, что сама нередко выбывала из боя.

И дело тут не только в новизне как в таковой, а в замене армии профессионалов, долго обучающихся военному делу и только или почти только им одним и занятыми, о замене такой армии на армию, воинов которой можно набрать из из простонародья, обучив их в короткий срок, и которая при этом не уступает по своей силе долго обучаемым профессионалам. Естественно, это было невозможно в эпоху боевых колесниц или рыцарской конницы. Рыцарскую конницу не создашь из мужиков-хлебопашцев. И то, что в ХХ веке основным оружием повстанцев и партизан стал автомат Калашникова, а не баллистическая ракета и даже не танк или самолёт - тоже не случайно.

* * *

Конец ХХ века ознаменовался применением противопехотных и противотанковых мин, ручных гранатомётов и ручных же противоавиационных ракет. И мины, и противотанковые ружья и даже первые гранатомёты применялись и раньше, но именно в это время они проявили себя как весьма эффективное оружие, причём оружие "народное", ввиду своей относительной дешевизны. Возможность подбить танк из РПГ или сбить самолёт "Стингером" лишают государство военного преимущества, основанного на дорогом и мощном оружии.

Это же время породило так называемую тактику роя, используемую в частности индийскими наксалитами. Смысл её в том, что повстанцы держатся мелкими группами, а то и вовсе поодиночке, что лишает противника возможности накрыть их одной ракетой, и собираются в большую группу лишь непосредственно перед "делом" (будь то налёт, засада или просто диверсия), после которого снова разбегаются. При современных средствах связи это не сильно затрудняет взаимодействие.

Войны XXI века и в частности Российско-украинская выдвинули на передний план высокоточное оружие и дроны. Последние при определённом раскладе вполне могут стать народным оружием: они - сравнительно недороги и достаточно просты в обращении. Разумеется, управление ими требует определённых знаний и умений, крестьянин начала прошлого века, при всей своей разносторонности, вряд ли бы управился с беспилотником, но современному горожанину это - вполне под силу. Уже был случай использования боевого дрона партизанской группой в Беларуси, о котором я писал полтора года назад (https://avtonom.org/author_columns/chyornyy-aist-letit). А вот ракетные установки и авиация, оснащённые высокоточными ракетами и бомбами, остаются оружием верхов, низам они - не по карману.

Значит, восставший народ вряд ли будет их использовать. А вот против него их использование вполне возможно. И я не знаю, что можно будет противопоставить им в качестве защиты (причём защиты дешёвой и простой, легкодоступной), кроме тактики роя, которая может использоваться в основном в партизанской войне. Это не значит, что противопоставить им нечего, это значит, что я этого не знаю. Возможно, это знают другие и они противопоставят. Но если нет, то это печально.

Если общество не может защитить себя без особых, элитных средств войны, будь то отборное войско, требующее долгого обучения, или сверхмощное оружие, требующее огромных денег на его создание, то такое общество просто обречено на неравенство, на появление избранного слоя, элиты, которая только и сможет воевать или оплачивать войну. При этом любое общество, рождённое революцией, должно будет защищать себя не только от внутреннего врага, но и от внешнего. Это показывают все успешные революции, да и многие безуспешные - тоже. Чтобы далеко не ходить за примерами, напомню, что именно российское вторжение сперва в Крым, а потом и в "материковую" Украину стало одной из причин такой куцости украинской революции, не пошедшей дальше свержения одного из правящих кланов и превращения украинского государства из олигархической диктатуры в олигархическую республику. Я даже склонен считать, российское вторжение основной причиной этого.

А потому та революция, которой хочу я, революция, которая принесет людям социальное и экономическое равенство, такая революция просто невозможна без "народной" тактики боя, основанной на легко создаваемой из народа и легко обучаемой армии, по сути дела, на замене армии вооружённым народом, и на легкодоступном народу оружии.