"Азиатская" логика ленинизма
Во взгядах ленинистов есть, казалось бы, один изъян. Все оно объясняют крушение "реального социализма" отступлением от принципов, иначе говоря, предательством. Вопрос лишь в том, кого считать предателем: кто-то считает предателем Хрущёва, кто-то - Горбачёва, троцкисты - Сталина - но в любом случае виноват предатель. Однако "реальный социализм" был во многих странах и везде потерпел крушение. Только в Северной Корее, по мнению ленинистов, по крайней мере их части, ещё есть социализм; во всех остальных странах нашлись предатели. Получается, что появление таковых - не случайность, а закономерность. Так какой смысл делать новую социалистическую революцию, если всё один чорт кончается предательством и возвращением капитализма? Но это - только на первый взгляд.
Многие политологи обращают внимание на сходство "реального социализма" с азиатским способом производства (возможно, именно поэтому большинство марксистско-ленинских идеологов предпочитали не упоминать об этом строе или даже отрицать его существование). Часть марксистов и анархистов считает "реальный социализм" ускоренным переходом от феодализма к капитализму. Подобно слепцам, ощупавшим каждый "свою" часть слона, и те, и другие смогли оценить лишь "свою" часть явления. "Реалсоц" - действительно переход к капитализму, но не от феодализма, а от азиатского способа производства, как в Китае, или от синтеза АСП с феодализмом, как в России.
Мы здесь не будем рассматривать все отличия АСП от феодализма - те, кого это интересует, могут прочесть об этом тут: www://http://wl-platonenko.bibliowiki.ru/teoriya/1-zarisovki-klassovyh-formacii.html. Нам здесь важно одно: чиновники, составляющие в "азиатском" обществе правящий класс, рано или поздно начинают больше заботиться о своем личном благе, чем об общественном, что приводит страну к упадку и развалу. От полной гибели общество спасает народное восстание и крестьянская война, возглавояемая каким-нибудь общинным старостой, сельским учителем или мелким чиновником. Победив, повстанческий вождь становится императором, меняет корыстных и бездарных чиновников на честных и способных, после чего в стране на несколько поколений устанавливается порядок и процветание; а затем всё повторяется по новой.
Подобная смена власти была для "азиатского общества" так же необходима, как периодическая уборка жилища, и потому даже освящена конфуцианской моралью, в соответствии с которой, небо даёт императору трон и оно же может его отобрать, если император окажется плох. Если крестьянская война победила и сменила императора, значит, на то была воля неба. Чтобы не вынуждвть небо менять его, император должен сам следить за чиновниками, поощряя добросовестных и карая глупых, лживых и нерадивых. Именно в таком ключе подавались китайцам всевозможные "культурные революции", а гражданам СССР - сталинские "чистки" или, к примеру, безобразия Петра I, которого при Сталине также превозносили. Да и революция 1917-1921 чем дальше, тем больше подавалась как национальное возрождение, укрепление государства - при Николашке и японцам войну проиграли, и немцам проигрывали, а при большевиках и четырнадцать держав разбили*, и дотоле непобедимому Гитлеру наваляли.
В феодальном обществе подобных традиций не было, там история шла иначе. Но в странах, переходящих к капитализму от феодализма, тем более, в странах с уже победившим капитализмом "реальный социализм" либо вообще не появлялся, либо приносился извне на штыках и долго не держался. Неслучайно наибольшее сопротивление "реальному социализму" было именно в таких странах (ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия). К настоящему времени "леваки" на западе Европы и Севере Америки превратились в социал-либералов и защитников всевозможных меньшинств. Тогда как в странах, где когда-то имел место АСП или хотя бы элементы последнего, марксизм-ленинизм стал по сути дела идеологией "крестьянской войны", направленной не на смену строя, а на смену государя.
Поэтому в логике ленинистов нет никакого противоречия. Да, они собираются установить порядок, который продержится несколько поколений, после чего потребуется новая революция. В конце концов, как бы чисто человек не вымылся, рано или поздно он снова станет грязным; так что ж, теперь не мыться?
Неслучайно современный ленинизм всегда смешан с национал-консерватизмом. Тем, кто не впитал в себя привычки и нравы "азиатского" или пост-"азиатского" общества, психология крестьянских войн и крестьянских императоров чужда и непонятна, как чужда и непонятна она западным левакам.
____________________________________
*Согласно официальной историографии СССР, в период Гражданской войны 1918-1924 гг. против "Советской России", а затем СССР в той или иной мере приняло участие 14 иностранных государств. Пётр Рябов считает это число "плодом мифологии" и в значительной мере прав. Автор этих строк с трудом может набрать только дюжину таких государств: Англия, Франция, Греция, США, Япония, Германия, Австро-Венгрия, Польша, Чехо-Словакия, Румыния, Финляндия, Эстония (государства, к 1924 г. вошедшие в состав СССР в это число не входят, с ними было бы и больше). При этом участие этих стран в войне было различным (греки высадились в Одессе, но в боях не участвовали, чехи и словаки цчаствовали в войне до образования Чехо-Словакии, Эстония и Финляндия просто защищали свою независимость) и взаимоотношения их с белыми, а так же между собой были различными: от союза до вражды.
19.04.20